logo czasopisma

Artykuły

Tom 58 Nr 5 (2025): Prawo i Więź nr 5 (58) 2025

Sharenting jako przykład niewłaściwego wykonywania władzy rodzicielskiej prowadzącego do zagrożenia dobra dziecka w rozumieniu art. 109 § 1 k.r.o.

DOI:
https://doi.org/10.36128/5k48sq20
Przesłane
28 marca 2024
Opublikowane
18-11-2025

Abstrakt

The development of the Internet observed today leads to numerous significant benefits in many areas of human activity, but at the same time it is a source of new, dangerous social phenomena. Of them, the increasingly common trend called sharenting deserves attention, which involves parents regularly publishing detailed information about their children, as well as photos and videos of them, on the Internet. The aim of the article is to draw attention to the potential threats to minors resulting from the phenomenon of sharenting, and then to examine whether the parents’ reckless publication of information about the child on the Internet may constitute a threat to the child’s good within the meaning of the provisions of Polish family law and, as such, justify limitation of parental authority by the guardianship court.

Bibliografia

  1. Akty prawne
    Pokaż w Google Scholar
  2. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., Dz.U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ze zm.
    Pokaż w Google Scholar
  3. Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy, Dz.U. z 1964 r., Nr 9, poz. 59, t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 2809.
    Pokaż w Google Scholar
  4. Ustawa z dnia 6 listopada 2008 r. o zmianie ustawy – Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw, Dz.U. z 2008 r., Nr 220, poz. 1431.
    Pokaż w Google Scholar
  5. Konwencja o prawach dziecka przyjęta przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych dnia 20 listopada 1989 r., Dz.U. z 1991 r. Nr 120, poz. 526 ze zm.
    Pokaż w Google Scholar
  6. Projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw, druk nr 888, Sejm VI Kadencji, 11, https://orka.sejm.gov.pl/Druki6ka.nsf/wgdruku/888.
    Pokaż w Google Scholar
  7. Orzeczenia
    Pokaż w Google Scholar
  8. Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 9 czerwca 1976 r., III CZP 46/75, LEX nr 1966.
    Pokaż w Google Scholar
  9. Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 12 czerwca 1992 r., III CZP 48/92, LEX nr 3775.
    Pokaż w Google Scholar
  10. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 października 1997 r., III CKN 321/97, LEX nr 236525.
    Pokaż w Google Scholar
  11. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 marca 1999 r., II CKN 1106/98, LEX nr 1125073.
    Pokaż w Google Scholar
  12. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 września 2000 r., II CKN 1141/00, LEX nr 51969.
    Pokaż w Google Scholar
  13. Monografie, podręczniki
    Pokaż w Google Scholar
  14. Dolecki, Henryk. Ingerencja sądu opiekuńczego w wykonywanie władzy rodzicielskiej. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze, 1983.
    Pokaż w Google Scholar
  15. Gromek, Krystyna. Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz. Warszawa: C.H. Beck, 2018.
    Pokaż w Google Scholar
  16. Haak, Henryk i Anna Haak-Trzuskawska. Pokrewieństwo i powinowactwo (pochodzenie dziecka, stosunki między rodzicami a dziećmi, przysposobienie). Komentarz do art. 61⁷–127 KRO oraz związanych z nimi regulacji KPC (art. 453–458, 579–589). Warszawa: C.H. Beck, 2019.
    Pokaż w Google Scholar
  17. Jędrejek, Grzegorz. Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz. Warszawa: Wolters Kluwer, 2017.
    Pokaż w Google Scholar
  18. Plunkett, Leah. Sharenthood. Why We Should Think before We Talk about Our Kids Online. Cambridge: The MIT Press, 2019.
    Pokaż w Google Scholar
  19. Zieliński, Adam. Sądownictwo opiekuńcze w sprawach małoletnich. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze, 1975.
    Pokaż w Google Scholar
  20. Rozdziały w pracach zbiorowych
    Pokaż w Google Scholar
  21. Dolecki, Henryk. “Komentarz do art. 109.” W Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, red. Henryk Dolecki i Tomasz Sokołowski, 724 – 731. Warszawa: Wolters Kluwer, 2013.
    Pokaż w Google Scholar
  22. Florczak-Wątor, Monika. “Komentarz do art. 72.” W Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, red. Piotr Tuleja, 261 – 264. Warszawa: Wolters Kluwer, 2023.
    Pokaż w Google Scholar
  23. Gajda, Janusz. “Komentarz do art. 96.” W Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, red. Krzysztof Pietrzykowski, 833 – 837. Warszawa: C.H. Beck, 2023.
    Pokaż w Google Scholar
  24. Gaweł, Hanna. “Analiza śladów cyfrowych z perspektywy informatologii i cyberbezpieczeństwa.” W Diagnostyka w zarządzaniu informacją. Perspektywa nauk o komunikacji społecznej i mediach w kontekście rozwoju badań interdyscyplinarnych, red. Sabina Cisek i Magdalena Wójcik, 65 – 81. Kraków: Biblioteka Jagiellońska, 2022.
    Pokaż w Google Scholar
  25. Pośpiech, Aneta. “Komentarz do art. 95.” W Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, red. Mariusz Fras i Magdalena Habdas, 941 – 953. Warszawa: Wolters Kluwer, 2021.
    Pokaż w Google Scholar
  26. Sokołowski, Tomasz. “Komentarz do art. 95.” W Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, red. Henryk Dolecki i Tomasz Sokołowski, 645 – 653. Warszawa: Wolters Kluwer, 2013.
    Pokaż w Google Scholar
  27. Sokołowski, Tomasz. “Komentarz do art. 96.” W Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, red. Henryk Doleckii Tomasz Sokołowski, 654 – 664. Warszawa: Wolters Kluwer, 2013.
    Pokaż w Google Scholar
  28. Sokołowski, Tomasz. “Komentarz do art. 98.” W Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, red. Henryk Dolecki i Tomasz Sokołowski, 675 – 684. Warszawa: Wolters Kluwer, 2013.
    Pokaż w Google Scholar
  29. Wicherek, Piotr. “Komentarz do art. 98.” W Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, red. Mariusz Fras i Magdalena Habdas, 969 – 980. Warszawa: Wolters Kluwer, 2021.
    Pokaż w Google Scholar
  30. Wicherek, Piotr. “Komentarz do art. 101.” W Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, red. Mariusz Fras i Magdalena Habdas, 999 – 1011. Warszawa: Wolters Kluwer, 2021.
    Pokaż w Google Scholar
  31. E–booki
    Pokaż w Google Scholar
  32. Borkowska, Anna i Marta Witkowska. Sharenting i wizerunek dziecka w sieci. Poradnik dla rodziców. Warszawa: NASK Państwowy Instytut Badawczy, 2020. https://www.gov.pl/web/niezagubdzieckawsieci/sharenting-i-wizerunek-dziecka-w-sieci.
    Pokaż w Google Scholar
  33. Thinkstat NASK. Nastolatki 3.0. Raport z ogólnopolskiego badania uczniów i rodziców. Warszawa: NASK Państwowy Instytut Badawczy, 2023. https://www.nask.pl/pl/aktualnosci/5316,Co-robia-nasze-dzieci-w-sieci-czyli-Raport-z-najnowszego-badania-NASK-Nastolatki.html.
    Pokaż w Google Scholar
  34. Artykuły
    Pokaż w Google Scholar
  35. Drapała, Aleksandra. “Parental trolling w świetle uregulowań polskiej ustawy karnej.” Problemy Prawa Prywatnego Międzynarodowego, t. 23 (2018): 77 – 90. https://doi.org/10.31261/PPPM.2018.23.07.
    Pokaż w Google Scholar
  36. Gadamska-Kyrcz, Magdalena. “Sharenting jako jedno z niebezpieczeństw dla dzieci.” Ochrona Ludności i Dziedzictwa Kulturowego, nr 3 (2023): 75 – 94. https://doi.org/10.4467/29563763.OLDK.23.014.19137.
    Pokaż w Google Scholar
  37. Grabalska, Wiktoria i Rafał Wielki. “«Czy dzieci powinny trafiać do sieci?» Prawne i kryminologiczne aspekty zjawiska sharentingu.” Prawo w Działaniu, t. 53 (2022): 50 – 66. https://doi.org/10.32041/pwd.4904.
    Pokaż w Google Scholar
  38. de Oliveira Lyra, Clarisse. “Oversharenting: Excessive Exposure of Children and Adolescents on the Internet in Face of the Personality Rights of Children and the Civil Responsibility of Parents.” Scientific Journal of Applied Social and Clinical Science 27, nr 3 (2023): 1 – 13. https://doi.org/10.22533/at.ed.21632723091010.
    Pokaż w Google Scholar
  39. Uliasz, Joanna. “Prawna ochrona prywatności oraz wolności dzieci w Internecie.” Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Rzeszowskiego. Seria Prawnicza. Prawo, nr 28 (2020): 285 – 299. https://doi.org/10.15584/znurprawo.2020.28.20.
    Pokaż w Google Scholar
  40. Źródła internetowe
    Pokaż w Google Scholar
  41. Battersby, Lucy. Millions of Social Media Photos Found on Child Exploitation Sharing Sites. https://www.smh.com.au/national/millions-of-social-media-photos-found-on-child-exploitation-sharing-sites-20150929-gjxe55.html.
    Pokaż w Google Scholar
  42. Cotterill, Tom. Paedophiles Are Using AI to Create Child Abuse Images: National Crime Agency Warns Artificial Intelligence Is Being Harnessed to Make Pictures and “Deep Fake” Videos of Real-Life Victims. https://www.dailymail.co.uk/news/crime/article-11665797/Paedophiles-using-AI-art-generators-create-child-porn.html.
    Pokaż w Google Scholar
  43. Couglan, Sean. “Sharenting” Puts Young at Risk of Online Fraud. https://www.bbc.com/news/education-44153754.
    Pokaż w Google Scholar

Downloads

Download data is not yet available.