Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer

Articles

No. 4 (42) (2022)

- Nature of the Evidence Procedure Before the Arbitration Court

Submitted
2 October 2022
Published
19-01-2023
Versions

Abstract

The author characterizes the specificity of the evidence proceeding before the arbitration court, which manifests itself primarily in the distinctness of the evidence proceeding regulated in k.p.c. and the autonomy of the parties’ will to the arbitration in terms of shaping the rules of evidentiary proceeding. The author broadly discusses the issues of arbitration contracts and evidence contracts in the context of the principle of contract freedom and the issues of witness testimonies. The interpretation was made with Art. 1184 k.p.c. according to which: unless a provision of the Act provides otherwise, the parties may agree on the rules and manner of proceeding before the arbitration court. Suppose arbitration contracts in the broad sense (including the so-called evidence contracts) are substantive law institutions. In that case, it should be recognized that the only limitation in shaping the rules of evidence proceeding is Art. 353¹ k.c. and the imperative provisions of k.p.c. regulating proceedings before an arbitration court (Art. 1183-1193 k.p.c.). The freedom of parties and the arbitration court must respect the rules of procedure under Art. 1183 of k.p.c., i.e., the right of the parties to a fair trial, the right to be heard, the principle of equal treatment of the parties, guaranteeing the party the possibility to defend its rights.

References

  1. Allerhand Maurycy, Kodeks postępowania cywilnego, Vol. I. Lviv: Spółka Wydawnicza Kodeks, 1932.
    View in Google Scholar
  2. Binder Peter, International Commercial Arbitration in UNCITRAL Model Law Jurisdictions. London: Wolters Kluwer, 2000.
    View in Google Scholar
  3. Błaszczak Łukasz, „Nadzór sądu powszechnego nad działalnością sądu polubownego, cz. 1” Prawo Spółek, No. 3 (2006): 35-42.
    View in Google Scholar
  4. Czech Konrad, Dowody i postępowanie dowodowe w międzynarodowym arbitrażu handlowym oraz inwestycyjnym. Zagadnienia wybrane. Waraw: Wolters Kluwer, 2017.
    View in Google Scholar
  5. Ereciński Tadeusz, „Arbitraż a sądownictwo państwowe” Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego, No. 2 (1994): 2-8.
    View in Google Scholar
  6. Ereciński Tadeusz, Karol Weitz, Sąd arbitrażowy. Warsaw: Lexis Nexis, 2008.
    View in Google Scholar
  7. Flejszar Radosław, „Zasada dyspozycyjności w postępowaniu przed sądem polubownym” ADR. Arbitraż i Mediacja, 4 (2011): 35-63.
    View in Google Scholar
  8. Gessel-Kalinowska vel Kalisz Beata, „Przyczynek do rozważań na temat odrębności postępowania dowodowego w sprawach rozstrzyganych przez sądy polubowne” ADR Arbitraż i Mediacje, No. 1 (2009): 89-96.
    View in Google Scholar
  9. Góra-Błaszczykowska Agnieszka, Zasada równości stron w procesie cywilnym. Warsaw: C. H. Beck, 2008.
    View in Google Scholar
  10. Jurcewicz Witold, „Dowody i postępowanie dowodowe w arbitrażu. Warsztaty arbitrażowe w Sądzie Arbitrażowym przy Krajowej Izbie Gospodarczej” Biuletyn Arbitrażowy, No. 20 (2013).
    View in Google Scholar
  11. Kodeks cywilny. Komentarz aktualizowany, ed. Piotr Nazaruk, Jerzy Ciszewski. LEX, 2022.
    View in Google Scholar
  12. Kodeks postępowania cywilnego, Vol. V, Komentarz do art. 1096-1217, ed. Andrzej Marciniak. Warsaw: C. H. Beck, 2020.
    View in Google Scholar
  13. Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, ed. Elwira Marszałkowska-Krześ. Warsaw: C. H. Beck, 2021.
    View in Google Scholar
  14. Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, Vol. II, ed. Małgorzata Manowska. Warsaw: LEX, 2022.
    View in Google Scholar
  15. Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, Vol. 1, Postępowanie rozpoznawcze, ed. Tadeusz. Ereciński. Warsaw: Wolters Kluwer, 2016.
    View in Google Scholar
  16. Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, Vol. 6, Międzynarodowe postępowanie cywilne. Sąd polubowny (arbitrażowy), ed. Tadeusz Ereciński. Warsaw: Wolters Kluwer, 2017.
    View in Google Scholar
  17. Krysiak Anna, „Dowody i postępowanie dowodowe w arbitrażu. Warsztaty arbitrażowe w Sądzie Arbitrażowym przy Krajowej Izbie Gospodarczej” Biuletyn Arbitrażowy, No. 20 (2013).
    View in Google Scholar
  18. Kulski Robert, „Sposób prowadzenia dowodów w postępowaniu przed sądem polubownym”, [in:] Sądy polubowne i mediacja, ed. Jan Olszewski. Warsaw: C. H. Beck, 2008.
    View in Google Scholar
  19. Kulski Robert, Umowy procesowe w postępowaniu cywilnym. Krakow: Kantor Wydawniczy Zakamycze, 2006.
    View in Google Scholar
  20. Kurnicki Tomasz, „Związanie sądu polubownego bezwzględnie obowiązującymi przepisami postępowania. Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z 29.11.2007 r., III CSK 176/07” PS, No. 10 (2008).
    View in Google Scholar
  21. Łaszczuk Maciej, „O dopuszczalności odbierania przyrzeczenia od świadków przez sąd polubowny”, [in:] Międzynarodowy i krajowy arbitraż handlowy u progu XXI wieku. Księga pamiątkowa dedykowana doktorowi habilitowanemu Tadeuszowi Szurskiemu. 69-77. Warsaw: C.H. Beck, 2008.
    View in Google Scholar
  22. Machnikowski Piotr, Swoboda umów według art. 3531 k.c. Konstrukcja prawna. Warsaw: C. H. Beck, 2005.
    View in Google Scholar
  23. Nazaruk, Piotr. Zapis na sąd polubowny dotyczący sporów ze stosunku spółki akcyjnej, Gdańsk, 2013.
    View in Google Scholar
  24. Roman, Sądownictwo polubowne. Krakow: F. Hoesick, 1932.
    View in Google Scholar
  25. Siedlik Karolina, „Charakter prawny umowy arbitrażowej w prawie niemieckim i polskim” Monitor Prawniczy, No. 10 (2000): 21-24.
    View in Google Scholar
  26. System Prawa Handlowego, Vol. 8, Arbitraż handlowy, ed. Andrzej Szumański Warsaw: C. H. Beck, 2015.
    View in Google Scholar
  27. System Prawa Prywatnego. Prawo cywilne – część ogólna, Vol. 2. Warsaw: C. H. Beck, 2008.
    View in Google Scholar
  28. Szmit Izabela, „Znaczenie dowodu z zeznań świadków w postępowaniu arbitrażowym” PPH, No. 7 (2013): 48-52.
    View in Google Scholar
  29. Szpara Justyna, Maciej Łaszczuk, „Czy autonomia stron w ustalaniu reguł postępowania przed sądem polubownym jest ograniczona w czasie?”, [in:] Księga pamiątkowa 60-lecia Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej w Warszawie, ed. Józef Okolski. Warsaw: Sąd Arbitrażowy przy Krajowej Izbie Gospodarczej, 2010.
    View in Google Scholar
  30. Trammer Henryk, „O właściwe miejsce dla »czystych« norm materialnego prawa cywilno-jurysdykcyjnego” Przegląd Notarialny, No. 12 (1949).
    View in Google Scholar
  31. Triebel Volker, „An Outline of the Swiss/German Rules of Civil Procedure and Practice Relating to Evidence” Arbitration, No. 3 (1982): 221-226.
    View in Google Scholar

Downloads

Download data is not yet available.