logo czasopisma

Articles

No. 2 (2024): Prawo i Więź Nr 2 (49) 2024

The The control by the administrative court of appeal decisions of disciplinary committees issued in disciplinary proceedings against students and Ph.D. students

Submitted
4 January 2022
Published
24-05-2024

Abstract

Students and Ph.D. students are members of the academic community who are subject to disciplinary liability for behavior contrary to the law in force at the university, violating students' dignity or doctoral students, respectively. A disciplinary penalty may be imposed in disciplinary proceedings based on the Law on Higher Education and Science and

appropriate application of the Code of Criminal Procedure is consistent with the principle of two-instance proceedings. Legally judgments issued by the appellate disciplinary commission were submitted to the jurisdiction of  administrative courts. At the same time, doubts arise in relation to the use of the phrase "Legally judgments" which are the subject of a complaint to the court. The legislator also resigned from a separate regulation of the procedure of administrative court proceedings in the event of a complaint against the rulings in question, which may be a source of difficulties for entities subject to the verdict, and raises questions about the model of judgments of administrative courts.

References

  1. Barnat Tadeusz, „Ostateczność i prawomocność decyzji administracyjnych a ich wykonalność” Państwo i Prawo, z. 9 (1984): 76-85.
    View in Google Scholar
  2. Celińska-Grzegorczyk Katarzyna, „Kompetencje sądów administracyjnych”, [w:] System prawa administracyjnego, t. X, red. Roman Hauser, Zbigniew Niewiadomski, Andrzej Wróbel. 146. Warszawa: C. H. Beck, 2014.
    View in Google Scholar
  3. Chróścielewski Wojciech, Zbigniew Kmieciak, Jan Paweł Tarno, „Reforma sądownictwa administracyjnego a standardy ochrony praw jednostki” Państwo i Prawo, z. 12 (2002): 32-44.
    View in Google Scholar
  4. Cieślak Marian, Polskie prawo karne. Zarys systemowego ujęcia. Warszawa: PWN, 1994.
    View in Google Scholar
  5. Czarnecki Paweł, „Model postępowania dyscyplinarnego w polskim systemie prawa”, [w:] Postępowanie karne a inne postępowania represyjne, red. Paweł Czarnecki. 253. Warszawa: C. H. Beck, 2016.
    View in Google Scholar
  6. Dębek Anna, Michał Fajst, Sławomir Góźdź, Agnieszka Jasiakiewicz, Aleksandra Kowalak, Małgorzata Łojkowska, Marta Nowicka, „Sprawy dyscyplinarne studentów Uniwersytetu Warszawskiego. Przyczynek do dyskusji o postawach młodzieży akademickiej” Studia Iuridica, XLII (2003): 19-59.
    View in Google Scholar
  7. Dudka Katarzyna, „Odpowiedzialność dyscyplinarna oraz zakres stosowania przepisów k.p.k. w postępowaniu dyscyplinarnym wobec nauczycieli akademickich” Studia Iuridica Lublinensia, nr 9 (2007): 9-24.
    View in Google Scholar
  8. Ereciński Tadeusz, Karol Weitz, „Efektywność ochrony prawnej udzielanej przez sądy w Polsce” Przegląd Sądowy, nr 3 (2005): 3-36.
    View in Google Scholar
  9. Flaga-Gruszyńska, Katarzyna, „Dostęp do sądu a postulat humanizacji procesu cywilnego”. [w:] Aurea praxis. Aurea theoria. Księga pamiątkowa ku czci Profesora Tadeusza Erecińskiego, t. II, red. Karol Weitz, Jacek Gudowski. 2783-2806. Warszawa: Lexis Nexis, 2011.
    View in Google Scholar
  10. Garlicki Lech, „Prawo do sądu”, [w:] Prawa człowieka: model prawny, red. Roman Wieruszewski. 537-560. Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich-Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk, 1991.
    View in Google Scholar
  11. Gelger Wacław, „Domniemanie ważności aktu administracyjnego w kodeksie postępowania administracyjnego” Ruch Prawniczy Ekonomiczny i Społeczny, z. 4 (1962): 50.
    View in Google Scholar
  12. Giętkowski Radosław, Odpowiedzialność dyscyplinarna studentów. Kraków-Legionowo: edu-Libri, 2021.
    View in Google Scholar
  13. Grzegorczyk Paweł, „Niedopuszczalność odrzucenia pozwu z powodu uznania się przez organ administracji publicznej za niewłaściwy (art. 199[1] KPC)” Monitor Prawniczy, nr 3 (2017): 149-150.
    View in Google Scholar
  14. Haber Jan, „Istota prawomocności w prawie procesowym karnym” Zeszyty Prawnicze Polskiej Akademii Nauk, nr 1 (1960): 165.
    View in Google Scholar
  15. Haber Jan, „Prawomocność orzeczenia a jego motywy w prawie procesowym karnym” Ruch Prawniczy Ekonomiczny i Społeczny, nr 4 (1961): 51-61.
    View in Google Scholar
  16. Hochberg Leo, Andrzej Murzynowski, Leon Schaff, Komentarz do kodeksu karnego. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze, 1955.
    View in Google Scholar
  17. Izdebski Hubert, Jan Michał Zieliński, Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Komentarz. Warszawa: Wolters Kluwer, 2019.
    View in Google Scholar
  18. Jakimowicz Wojciech, „O publicznych prawach podmiotowych” Państwo i Prawo, z. 1 (1999): 36-50.
    View in Google Scholar
  19. Jakimowicz Wojciech, Publiczne prawa podmiotowe. Kraków: Wolters Kluwer, 2002.
    View in Google Scholar
  20. Jaworska-Dębska Barbara, „O podstawach do wznowienia postępowania administracyjnego” Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Łódzkiego, seria I, z. 106 (1974): 83-90.
    View in Google Scholar
  21. Kmieciak Zbigniew, Postępowanie administracyjne i sądowoadministracyjne a prawo europejskie. Warszawa: Wolters Kluwer, 2010.
    View in Google Scholar
  22. Kmiecik Zbigniew R., „Charakter prawny rozstrzygnięć organów szkół wyższych podejmowanych w sprawach studenckich”, [w:] Specyfika postępowań administracyjnych w sprawach z zakresu szkolnictwa wyższego i nauki, red. Jan Paweł Tarno, Adam Szot, Piotr Pokorny. 293. Lublin: Instytut Rozwoju Szkolnictwa Wyższego, 2016.
    View in Google Scholar
  23. Korzan Kazimierz, „Roszczenie procesowe jako przedmiot postępowania cywilnego w kontekście prawa do sądu i prawa do powództwa”, [w:] Księga pamiątkowa ku czci Witolda Broniewicza. Symbolae Vitoldo Broniewicz dedicatae, red. Andrzej Marciniak. 182. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, 1998.
    View in Google Scholar
  24. Korzeniowska-Lasota, Anna, „Zróżnicowanie modeli postępowania dyscyplinarnego”, [w:] Etyka prawnicza. Stanowiska i perspektywy 3, red. Hubert Izdebski, Paweł Skuczyński. 129. Warszawa: Lexis Nexis, 2013.
    View in Google Scholar
  25. Kulesza Cezary, „Ewolucja wybranych procedur dyscyplinarnych w świetle konwencyjnego i konstytucyjnego standardu prawa do sądu” Białostockie Studia Prawnicze, nr 1 (2017): 11-22.
    View in Google Scholar
  26. Kusowska Ewelina, „O postępowaniach dyscyplinarnych – uwagi na tle Uchwały Sądu Najwyższego I KZP 18/12 z dnia 24 stycznia 2013 roku” Adam Mickiewicz University Law Review, vol. 3 (2014): 151-165.
    View in Google Scholar
  27. Leoński Zbigniew, „Czy postępowanie dyscyplinarne jest szczególną procedurą administracyjną czy też postępowaniem odrębnym?”, [w:] Procedura administracyjna wobec wyzwań współczesności, Profesorowi zwyczajnemu dr. hab. Januszowi Borkowskiemu przyjaciele i uczniowie, red. Barbara Adamiak. 181. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, 2004.
    View in Google Scholar
  28. Łętowska Ewa, „Prawo do sądu – rozmaite perspektywy”, [w:] Aurea praxis. Aurea theoria. Księga pamiątkowa ku czci Profesora Tadeusza Erecińskiego, t. II, red. Karol Weitz, Jacek Gudowski. 2872. Warszawa: Lexis Nexis, 2011.
    View in Google Scholar
  29. Maciołek Magdalena, „O publicznym prawie podmiotowym” Samorząd Terytorialny, nr 1-2 (1992): 3-15.
    View in Google Scholar
  30. Orłowska Dorota, Marta Tomkiewicz, „Materialnoprawne podstawy odpowiedzialności dyscyplinarnej studentów”, [w:] Odpowiedzialność dyscyplinarna. Podstawy, procedura i orzecznictwo w sprawach studentów Uniwersytetu Warszawskiego 2000-2005, red. Paweł Skuczyński, Piotr Zawadzki. 55 i n. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego, 2008.
    View in Google Scholar
  31. Skuczyński Paweł, „Granice odpowiedzialności dyscyplinarnej”, [w:] Odpowiedzialność dyscyplinarna: podstawy, procedura i orzecznictwo w sprawach studentów UW 2000–2005, red. Paweł Skuczyński, Piotr Zawadzki. 11-14. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego, 2008.
    View in Google Scholar
  32. Steinborn Sławomir, Prawomocność części orzeczenia w procesie karnym. Warszawa: Wolters Kluwer, 2011.
    View in Google Scholar
  33. Szot Adam, „Charakter stosunku prawnego łączącego studenta i uczelnię”, [w:] Specyfika postępowań administracyjnych w sprawach z zakresu szkolnictwa wyższego i nauki, red. Jan Paweł Tarno, Adam Szot, Piotr Pokorny. 225-233. Lublin: Instytut Rozwoju Szkolnictwa Wyższego, 2016.
    View in Google Scholar
  34. Wasilewski Andrzej, „Prawo do sądu w sprawach dyscyplinarnych (ustawodawstwo polskie na tle standardów Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności ora z Konstytucji RP)” Przegląd Sądowy, nr 9 (2001): 11-25.
    View in Google Scholar
  35. Wilczyńska Agnieszka, „Prawo do sądu w sprawach z zakresu administracji publicznej (wybrane zagadnienia)”, [w:] O prawie administracyjnym i administracji. Refleksje, red. Barbara Jaworska-Dębska, Zofia Duniewska, Michał Kasiński, Ewa Olejniczak-Szałowska, Ryszarda Michalska-Badziak, Piotr Korzeniowski. 609-638. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, 2017.
    View in Google Scholar
  36. Wilczyńska Agnieszka, Przemysław Wilczyński, „Sankcja administracyjna w działalności szkoły wyższej”, [w:] Sankcje administracyjne, red. Małgorzata Sthal, Renata Lewicka, Marek Lewicki. 431. Warszawa: Wolters Kluwer, 2011.
    View in Google Scholar
  37. Zieliński Andrzej, „Prawo do sądu a struktura sądownictwa” Państwo i Prawo, z. 4 (2003): 20-31.
    View in Google Scholar
  38. Ziółkowska Agnieszka, „Ostateczność a prawomocność decyzji administracyjnej” Zeszyty Naukowe Wyższej Szkoły Handlowej im. Króla Stefana Batorego Piotrków Trybunalski, nr 5 (2008):19-34.
    View in Google Scholar
  39. Ziółkowska Agnieszka, „Sądowoadministracyjna kontrola kar administracyjnych na Słowacji – przyczynek do dyskusji o potrzebie zmian w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi” Zeszyty Prawnicze BAS, nr 3 (2021): 11-36.
    View in Google Scholar

Downloads

Download data is not yet available.