Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer

Articles

Vol. 63 No. 4 (2026): Law&Social Bonds

Depriving a Party to the Proceedings of the Capacity to Sue as a Form of “Exclusion” of the Consumer

DOI:
https://doi.org/10.36128/6dtf1b06
Submitted
30 March 2026
Published
05-08-2026 — Updated on 24-09-2026

Abstract

The right of an action and the capacity to sue are the foundations (not the only ones) of the right to a court, and are extremely important elements of it. They enable a party or a participant in the civil procedure to act personally before the court. However, the capacity to sue is not absolute, as it can be excluded for factual or legal reasons. Therefore, someone is not authorized to personally appear in court as a party to the proceedings. In this context, the duty of obligatory assistance of an advocate is particularly important, i.e. the duty to appoint a professional legal representative when the law so requires. The paper aims to answer the question whether, in the case of a consumer who is the weaker party to a legal relationship with an entrepreneur (arising primarily from a contract), the deprivation of the capacity to sue can be a form of their exclusion from the process, making it impossible or at least significantly hindering the enforcement of rights before a court.

References

  1. Amrani Mekki Soraya, „L'accès aux cours suprêmes – rapport français" Studia Iuridica, nr 81 (2019): 172-190.
    View in Google Scholar
  2. Asłanowicz Marcin, Ustawa o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym. Komentarz. Warszawa: C.H. Beck, 2019.
    View in Google Scholar
  3. Błaszczak Łukasz, Elwira Marszałkowska-Krześ, „Przymioty procesowe stron i uczestników postępowania nieprocesowego niezbędne do dochodzenia ochrony prawnej na drodze sądowej. Wybrane zagadnienia" Studia Prawno-Ekonomiczne, t. 95 (2015): 11-29.
    View in Google Scholar
  4. Bodio Joanna, „Przymus adwokacko-radcowski – uwagi o stanie obecnym i perspektywach zmian" Radca Prawny. Zeszyty Naukowe, nr 1 (2015): 68-89.
    View in Google Scholar
  5. Bodio Joanna, Status dziecka jako uczestnika postępowania nieprocesowego. Warszawa: Wolters Kluwer, 2019.
    View in Google Scholar
  6. Bodio Joanna, „Zdolność procesowa a zdolność postulacyjna. Glosa do uchwały SN z dnia 26 lutego 2015 r., III CZP 102/14" Orzecznictwo Sądów Polskich, nr 11 (2019): 39-49.
    View in Google Scholar
  7. Cichorska Monika, Pełnomocnictwo w prawie procesowym cywilnym. Warszawa: C.H. Beck, 2024.
    View in Google Scholar
  8. Dalka Sławomir, Sądowe postępowanie cywilne. Założenia ogólne i proces cywilny. Gdańsk: Uniwersytet Gdański, 1984.
    View in Google Scholar
  9. Dziurda Marcin, „Postępowanie w sprawach własności intelektualnej z perspektywy systemowej" Przegląd Sądowy, nr 10 (2020): 5-23.
    View in Google Scholar
  10. Gołaszewska Agnieszka, „Obowiązkowe zastępstwo procesowe w sprawach własności intelektualnej – uwagi na tle art. 872 kodeksu postępowania cywilnego" Palestra, nr 12 (2022): 21-34.
    View in Google Scholar
  11. Gołąb Stanisław, „Strona procesowa w kodeksie postępowania cywilnego" Czasopismo Prawnicze i Ekonomiczne, nr 16 (1939): 1-17.
    View in Google Scholar
  12. Grzegorczyk Paweł, „O przymusie adwokacko-radcowskim w postępowaniu grupowym i konsekwencjach jego niezachowania" Monitor Prawniczy, nr 11 (2012): 605-607.
    View in Google Scholar
  13. Gudowski Jacek, Pełnomocnictwo procesowe w postępowaniu cywilnym. Warszawa: Wolters Kluwer, 2024.
    View in Google Scholar
  14. Jarocha Andrzej, „Potrzeba nowego kształtu przymusu adwokacko-radcowskiego w KPC – bariery i wyzwania" Monitor Prawniczy, nr 4 (2025): 210-217.
    View in Google Scholar
  15. Kodeks cywilny. Komentarz, red. Edward Gniewek, Piotr Machnikowski, wyd. 12. Warszawa: C.H. Beck, 2025.
    View in Google Scholar
  16. Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, t. I, Postępowanie rozpoznawcze. Artykuły 1-124, wyd. 6, red. Tadeusz Ereciński. Warszawa: Wolters Kluwer, 2023.
    View in Google Scholar
  17. Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, t. I, Art. 1–458¹⁶, wyd. 2, red. Tomasz Szanciło. Warszawa: C. H. Beck, 2023.
    View in Google Scholar
  18. Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, red. Elwira Marszałkowska-Krześ, Izabella Gil. wyd. 37. Legalis 2025.
    View in Google Scholar
  19. Misztal Piotr, Przymus adwokacko-radcowski w polskim procesie karnym. Warszawa: Wolters Kluwer, 2020.
    View in Google Scholar
  20. Misztal-Konecka Joanna, „O udziale w postępowaniu cywilnym osób, które doznają przeszkód faktycznych w osobistym dokonywaniu czynności procesowych" Przegląd Sądowy, nr 11–12 (2017): 123-139.
    View in Google Scholar
  21. Olaś Andrzej, „Kilka uwag o przymusie adwokacko-radcowsko-rzecznikowskim w postępowaniu w sprawach własności intelektualnej" Monitor Prawniczy, nr 20 (2021): 1065-1073.
    View in Google Scholar
  22. Postępowanie cywilne w sprawach własności intelektualnej. Komentarz dla pełnomocników procesowych i sędziów, red. Bartosz Karolczyk. Warszawa: Wolters Kluwer, 2021.
    View in Google Scholar
  23. Prawo przedsiębiorców. Komentarz, red. Aldona Pietrzak. Warszawa: Wolters Kluwer, 2019.
    View in Google Scholar
  24. Rawczyński Paweł, Zdolność procesowa w sądowym postępowaniu rozpoznawczym w sprawach cywilnych. Warszawa: C.H. Beck, 2018.
    View in Google Scholar
  25. Rejdak Monika, Paweł Pietkiewicz, Ustawa o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym. Komentarz. Warszawa: LexisNexis, 2011.
    View in Google Scholar
  26. Sawczuk Mieczysław, Zdolność procesowa w postępowaniu cywilnym. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze, 1963.
    View in Google Scholar
  27. Sieradzka Małgorzata, Dochodzenie roszczeń w postępowaniu grupowym. Komentarz, wyd. 4. Warszawa: Wolters Kluwer, 2025.
    View in Google Scholar
  28. Sieradzka Małgorzata, „Przymus adwokacko-radcowski przy dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym – glosa – III CZP 28/11" Monitor Prawniczy, nr 7 (2014): 377-380.
    View in Google Scholar
  29. Sikorski Aleksander, „Przymus adwokacko-radcowski w postępowaniu grupowym" Palestra, nr 3 (2017): 69-74.
    View in Google Scholar
  30. Struś-Wołos Monika, Procedura cywilna. Nie tylko dla studentów. Warszawa: Wolters Kluwer, 2023.
    View in Google Scholar
  31. Stürner Michael, „Access to the Federal Court of Justice in Germany" Studia Iuridica, nr 81 (2019): 194-213.
    View in Google Scholar
  32. System Prawa Procesowego Cywilnego, t. IV, cz. III, Postępowanie nieprocesowe. Postępowania z zakresu prawa spadkowego i pozostałe postępowania kodeksowe, red. Piotr Rylski, Marcin Walasik. Warszawa: Wolters Kluwer, 2024.
    View in Google Scholar
  33. Szanciło Tomasz, „Przedsiębiorca w prawie polskim" Przegląd Prawa Handlowego, nr 3 (2002): 4-12.
    View in Google Scholar
  34. Szanciło Tomasz, „Zażalenie do Sądu Najwyższego – uwagi de lege lata i de lege ferenda" Europejski Przegląd Prawa i Stosunków Międzynarodowych, nr 4 (2023): 132-148.
    View in Google Scholar
  35. Trzepiński Marek, „Odrzucenie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia glosa III CZ 49/05" Monitor Prawniczy, nr 24 (2006): 1342-1344.
    View in Google Scholar
  36. Węgrzynowski Łukasz, „Konsument w rozumieniu rozporządzenia nr 1215/2012 w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych" Europejski Przegląd Prawa i Stosunków Międzynarodowych, nr 23 (2022): 152-170.
    View in Google Scholar
  37. Węgrzynowski Łukasz, „Pełnomocnictwo procesowe do złożenia skargi kasacyjnej a stosunek pracy pełnomocnika" Europejski Przegląd Prawa i Stosunków Międzynarodowych, nr 4 (2023): 117-131.
    View in Google Scholar
  38. Wiśniewski Tadeusz, Przebieg procesu cywilnego. Warszawa: Wolters Kluwer, 2013.
    View in Google Scholar
  39. Zieliński Andrzej, „Zdolność do dokonywania czynności procesowych przez osobę poddaną opiece" Palestra, nr 67 (1982): 15-25.
    View in Google Scholar

Downloads

Download data is not yet available.