logo czasopisma

Articles

No. 32 (2020)

A few words about the justification forms in criminal cases

Submitted
6 February 2020
Published
14-07-2020
Versions

Abstract

Abstract:

The paper analyses the statement of reasons forms (templates) introduced pursuant to Art. 99a of the Code of Criminal Procedure. According to the legislator, the forms are to considerably increase the efficiency of the system of justice as far as criminal cases are concerned.

The author evaluates the justifiability of the forms from the perspective of the goals defined in the explanatory statement of the Act on the Amendment of the Code of Criminal Procedure and Certain Other Acts dated 19th of July, 2019 (Journal of Laws 2019, Item 1694), as well as the possible implications resulting from the adopted structure thereof. In particular, he highlights the revolutionary nature of the changes which could fall beyond the aspects of law application but, paradoxically, could also influence the legal science, e.g. in terms of reducing the capability to conduct empirical analyses of criminal case rulings.

Nevertheless, the overall evaluation of the changes is positive, since the to-date practice of justifying criminal case rulings has been criticized mainly because of excessive wordiness of statements of reasons.

References

  1. Bator Andrzej, Zbigniew Pulka, Adam Sulikowski, „Czy koniec teorii prawa?”, Acta Universitatis Wratislaviensis, Prawo, nr 312 (2011): 13-38.
    View in Google Scholar
  2. Castillo-Wyszogrodzka Sylwia, „Uzasadnienia decyzji stosowania prawa w systemie francuskim” [w:] Uzasadnienia decyzji stosowania prawa, red. Ewa Łętowska, Mateusz Grochowski, Iwona Rzucidło-Grochowska, 481-499. Warszawa: Wolters Kluwer, 2015.
    View in Google Scholar
  3. Grzegorczyk Tomasz, Janusz Tylman, Polskie postępowanie karne. Warszawa: LexisNexis, 2005.
    View in Google Scholar
  4. Jabłońska-Bonca Jolanta, Prawnik a sztuka negocjacji i retoryki. Warszawa: Wolters Kluwer, 2002.
    View in Google Scholar
  5. Kodeks postępowania karnego. Komentarz praktyczny do nowelizacji 2019, red. Jarosław Zagrodnik, LEX 2020.
    View in Google Scholar
  6. Łętowska Ewa, „O nauczaniu opisowej wykładni prawa” [w:] Teoria i praktyka wykładni prawa, red. Piotr Winczorek, 245-260. Warszawa: Liber, 2005.
    View in Google Scholar
  7. Łętowska Ewa, „Pozaprocesowe znaczenie uzasadnienia.” Państwo i Prawo, z. 5 (1997): 3-17.
    View in Google Scholar
  8. Łętowska Ewa, Ada Paprocka, Iwona Rzucidło-Grochowska, „Podstawy uzasadniania w prawie konstytucyjnym i międzynarodowym” [w:] Uzasadnienia decyzji stosowania prawa, red. Ewa Łętowska, Mateusz Grochowski, Iwona Rzucidło-Grochowska, 15-42. Warszawa: Wolters Kluwer, 2015.
    View in Google Scholar
  9. Łętowska Ewa, Mateusz, Grochowski, Iwona Rzucidło-Grochowska, Uzasadnienia decyzji stosowania prawa. Warszawa: Wolters Kluwer SA, 2015.
    View in Google Scholar
  10. Mastalski Ryszard, „Wpływ orzecznictwa na stosowanie prawa podatkowego”, Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, nr 2 (2011): 113-128.
    View in Google Scholar
  11. Mioduski Kryspin, „Model postępowania rewizyjnego w polskim procesie karnym”, Państwo i Prawo, nr 89 (1968): 293-301.
    View in Google Scholar
  12. Przygucki Jacek, Sąd dla obywatela. Opracowanie zespołu ds. poprawy funkcjonowania sądownictwa Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia. Warszawa: C.H. Beck, 2009.
    View in Google Scholar
  13. Rzucidło-Grochowska Iwona, „Brak obowiązku uzasadnienia i uzasadnienie skrócone a prawo do sądu”, Studia Prawnicze, z. 4 (2014): 61-71.
    View in Google Scholar
  14. Rzucidło-Grochowska Iwona, „Strategie i techniki formułowania uzasadnień orzeczeń sądowych”, Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, nr 2 (2017): 59-72.
    View in Google Scholar
  15. Rzucidło-Grochowska Iwona, „Wcześniejsza decyzja sądowa jako argumen uzasadnienia orzeczenia sądowego” [w:] Precedens sądowy w polskim porządku prawnym, red. Leszek Leszczyński, Bartosz Liżewski, Adam Szot, 241-254. Warszawa: C.H.Beck, 2018.
    View in Google Scholar
  16. Staśkiewicz Wiesław, Tomasz Stawecki, „Legal databases and their functions in the process of interpreting and applyin the law”, Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej, nr 1 (2012): 84-105.
    View in Google Scholar
  17. Stawecki Tomasz, „Dorobek nauki prawa w uzasadnieniach decyzji sądowych” [w:] Uzasadnienia decyzji stosowania prawa, red. Ewa Łętowska, Mateusz Grochowski, Iwona Rzucidło-Grochowska, 116-137. Warszawa:Wolters Kluwer, 2015.
    View in Google Scholar
  18. Stelmach Jerzy, „Typy uzasadniania prawniczych decyzji interpretacyjnych”, Państwo i Prawo, z. 5 (1993): 45-50.
    View in Google Scholar
  19. Stępień Mateusz, „Socjologiczna perspektywa badań uzasadnień sądowych” [w:] Uzasadnienia decyzji stosowania prawa, red. Ewa Łętowska, Mateusz Grochowski, Iwona Rzucidło-Grochowska,454-463. Warszawa: Wolters Kluwer, 2015.
    View in Google Scholar
  20. Szumiło-Kulczycka Dobrosława, Opinia do projektu ustawy o zmianie ustawy – kodeks postępowania karnego
    View in Google Scholar
  21. oraz niektórych innych ustaw, druk poselski nr 3251. http://orka.sejm.gov.pl/rexdomk8.nsf/0/B1D414A54E434AD7C12583CA00436ED5/%24File/i500-19.rtf.
    View in Google Scholar
  22. Wiliński Paweł. „Rzetelny proces karny w świetle Konstytucji i orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego” [w:] Rzetelny proces karny. Księga Jubileuszowa Profesor Zofii Świdy, red. Paweł Wiliński, 303-350. Warszawa: Wolters Kluwer, 2009.
    View in Google Scholar
  23. Wojciechowski Maciej, Spory sędziowskie. Zdania odrębne w polskich sądach. Gdańsk: Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego, 2019.
    View in Google Scholar
  24. Zajadło Jerzy, Po co prawnikom filozofia prawa? Warszawa: Wolters Kluwer, 2008.
    View in Google Scholar
  25. Zieliński Maciej, Zugmunt Ziembiński, Uzasadnianie twierdzeń, ocen i norm w prawoznawstwie. Warszawa: PWN, 1988.
    View in Google Scholar

Downloads

Download data is not yet available.