Articles
Vol. 63 No. 4 (2026): Law&Social Bonds
The Roman Maxim “ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat” in Civil Law and Common Law – A Comparative Study
Uniwersytet w Białymstoku
Abstract
The aim of this article is to analyse the significance and scope of application of the Roman legal maxim ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat in contemporary legal systems, namely civil law and common law, with particular emphasis on Polish and English law. The starting point of the analysis is the presentation of the origins and functions of legal principles in Roman law, followed by their evolution towards the modern understanding of legal principles as norms of significant axiological and functional importance within the structure of the legal system. The analysis focuses primarily on a comparative assessment of the interpretation and implementation of the principle in Polish civil procedure and in the English procedural model based on the Civil Procedure Rules. Particular attention is devoted to the distinction between the legal (material) and evidential (formal) burden of proof, as well as to the practical mechanisms of its application in judicial proceedings, and to the role of expert evidence as one of the fundamental instruments for discharging the burden of proof in cases requiring specialised knowledge. The author argues that, despite the universal character of the Roman principle of the burden of proof, its contemporary operation is shaped by differing institutional solutions characteristic of civil law and common law systems, particularly with regard to the appointment of experts and the form of expert opinions.
References
- Adrych-Brzezińska, Izabela. „Ciężar dowodu – zagadnienie z pogranicza prawa cywilnego materialnego i procesowego" Studia Iuridica 70 (2017): 29–37.
View in Google Scholar
- Adrych-Brzezińska, Izabela. Ciężar dowodu w prawie i procesie cywilnym. Warszawa: Wolters Kluwer, 2015.
View in Google Scholar
- Bielska-Brodziak, Agnieszka, Sławomir Tkacz. „Zasady prawa w świetle materiałów legislacyjnych" Filozofia Publiczna i Edukacja Demokratyczna 7, nr 1 (2018): 135–160.
View in Google Scholar
- Buckland, William Warwick, Arnold Duncan McNair. Roman Law and Common Law. A Comparison in Outline. Cambridge: Cambridge University Press, 1965.
View in Google Scholar
- Ereciński, Tadeusz. „Art. 278 – Wezwanie biegłych", [w:] Postępowanie dowodowe. Komentarz do art. 227–315 k.p.c., red. Marcin Dziurda, Tadeusz Ereciński, 230–287. Warszawa: Wolters Kluwer, 2024.
View in Google Scholar
- Góźdź-Roszkowski, Stanisław, Julia Mazurkiewicz-Sułkowska. „Pozycja oraz opinia biegłego w sądowej praktyce zawodowej w systemie prawnym anglosaskim i rosyjskim. Rys porównawczy" Academic Journal of Modern Philology 16 (2022): 63–73.
View in Google Scholar
- Harla, Andrzej Grzegorz. „Ciężar dowodu a podstawy rewizyjne w postępowaniu cywilnym" Państwo i Prawo, nr 8 (1990): 70–78.
View in Google Scholar
- Heydon, John Dyson. Evidence. Cases and Materials. London: Butterworths, 1984.
View in Google Scholar
- Hilman, Krzysztof, Magdalena Hładyszewska, Tomasz Palmirski, Anna Maria Wasyl, Hubert Wolanin, Jan Zabłocki, Jarosław Reszczyński. Digesta Iustiniani. Digesta Justyniańskie. Tekst i przekład, t. VI: Księgi 41–44. Kraków: Poligrafia Salezjańska, 2016.
View in Google Scholar
- Jędrzejewska, Ewa. Odszkodowanie za szkody z OC posiadacza pojazdu w związku z wypadkiem drogowym. Postępowanie. Wzory. Warszawa: Wolters Kluwer, 2022.
View in Google Scholar
- Kacprzak, Agnieszka, Jerzy Krzynówek, Witold Wołodkiewicz. Regulae iuris. Łacińskie inskrypcje na kolumnach Sądu Najwyższego Rzeczypospolitej Polskiej. Warszawa: C.H. Beck, 2006.
View in Google Scholar
- Kalinowski, Stefan. Biegły. Ogólne wiadomości z prawa dowodowego. Prawa i obowiązki biegłego. Biegły w postępowaniu karnym. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze, 1973.
View in Google Scholar
- Kardas, Piotr. „O rzymskich korzeniach współczesnego myślenia o prawie – uwagi na marginesie książki Jerzego Zajadły «Minima Iuridica – refleksje o pewnych (nie)oczywistościach prawniczych»" Palestra, nr 1 (2020): 5–21.
View in Google Scholar
- Klich, Aleksandra. Dowód z opinii biegłego w postępowaniu cywilnym. Biegły lekarz. Warszawa: C.H. Beck, 2016.
View in Google Scholar
- Klich, Aleksandra. „Art. 285 – Opinia. Cel i istota regulacji", [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, red. Piotr Rylski, Andrzej Olaś. Warszawa: C.H. Beck, 2025.
View in Google Scholar
- Knoppek, Krzysztof. „Ocena dowodu z opinii biegłego", [w:] System Prawa Procesowego Cywilnego, t. II, cz. 2: Postępowanie procesowe przed sądem pierwszej instancji, red. Tadeusz Ereciński, Tadeusz Wiśniewski, 383–463. Warszawa: Wolters Kluwer, 2016.
View in Google Scholar
- Kodrębski, Jan. Prawo rzymskie w Polsce XIX w. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, 1990.
View in Google Scholar
- Kołakowski, Krzysztof. Dowodzenie w procesie cywilnym. Warszawa: Wydawnictwo Zrzeszenia Prawników Polskich, 2000.
View in Google Scholar
- Krupa-Lipińska, Katarzyna. Związek przyczynowy jako przesłanka odpowiedzialności z tytułu czynów niedozwolonych. Warszawa: Wolters Kluwer, 2020.
View in Google Scholar
- Książek, Daniel. „Zasady prawa" Roczniki Administracji i Prawa 21 (2021): 199–204.
View in Google Scholar
- Lang, Wiesław, Jerzy Wróblewski. Współczesna filozofia i teoria prawa w USA. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1986.
View in Google Scholar
- Leszczyński, Leszek. „Zasady prawa – założenia podstawowe" Studia Iuridica Lublinensia 25, nr 1 (2016): 10–16.
View in Google Scholar
- Leszczyński, Leszek, Grzegorz Maroń. „Pojęcie i treść zasad prawa oraz generalnych klauzul odsyłających. Uwagi porównawcze" Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska. Sectio G 60, nr 1 (2013): 81–91.
View in Google Scholar
- Łazarska, Aneta. Proces sądowego wymierzania sprawiedliwości. Warszawa: Wolters Kluwer, 2025.
View in Google Scholar
- Łętowska, Ewa. „Promieniowanie orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego na poszczególne gałęzie prawa", [w:] Księga XX-lecia orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, red. Marek Zubik, 353–379. Warszawa: Biuro Trybunału Konstytucyjnego, 2006.
View in Google Scholar
- Makarucha, Robert. „Zasady prawa jako czynnik zapewniający aksjologiczną spójność systemu prawa" Folia Iuridica Wratislaviensis 3, nr 2 (2014): 123–138.
View in Google Scholar
- Marciniak, Andrzej. „Art. 285 [opinia]", [w:] Kodeks postępowania cywilnego, t. II: Komentarz do art. 205¹–424¹², red. Andrzej Marciniak, 360–374. Warszawa: C.H. Beck, 2019.
View in Google Scholar
- Obuchowski, Szymon. „Pojęcie zasad prawa w świetle idei pojęć co do istoty kwestionowanych" Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 79, nr 4 (2017): 43–55.
View in Google Scholar
- Opałek, Kazimierz, Jerzy Wróblewski. Zagadnienia teorii prawa. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1969.
View in Google Scholar
- Palmirski, Tomasz. „O różnych regułach dawnego prawa. 17 tytuł 50 księgi Digestów. Tekst – tłumaczenie – komentarz" Zeszyty Prawnicze 6, nr 2 (2006): 221–326.
View in Google Scholar
- Palmirski, Tomasz, Krzysztof Hilman, Piotr Niczyporuk. Digesta Iustiniani. Digesta Justyniańskie. Tekst i przekład, t. IV: Księgi 20–27. Kraków: Poligrafia Salezjańska, 2014.
View in Google Scholar
- Palmirski, Tomasz, Krzysztof Hilman, Piotr Niczyporuk. Digesta Iustiniani. Digesta Justyniańskie. Tekst i przekład, t. VII: Księgi 48–50. Kraków: Poligrafia Salezjańska, 2017.
View in Google Scholar
- Piasecki, Kazimierz. „Prawda w procesie cywilnym" Nowe Prawo, nr 2–3 (1989): 17–30.
View in Google Scholar
- Romul, Janusz. „Funkcja porządkująca «zasad prawa» w systemie prawa socjalistycznego w Polsce" Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 37, z. 1 (1975): 1–18.
View in Google Scholar
- Rybarczyk, Marek. Biegły w postępowaniu sądowym. Opinia. Odpowiedzialność. Wynagrodzenie. Warszawa: C.H. Beck, 2001.
View in Google Scholar
- Rylski, Piotr. „Stopień dowodu w postępowaniu cywilnym – zagadnienia podstawowe" Polski Proces Cywilny, nr 3 (2016): 491–505.
View in Google Scholar
- Safjan, Marek. „Pojęcie i funkcje zasad prawa prywatnego", [w:] Prawo cywilne – część ogólna. System Prawa Prywatnego, t. I, red. Marek Safjan, 318–370. Warszawa: C.H. Beck, 2012.
View in Google Scholar
- Sherman, Charles Phineas. Roman Law in the Modern World. New York: Baker, Voorhis & Co., 1924.
View in Google Scholar
- Sozański, Jarosław. „Powstawanie i charakter ogólnych zasad prawa oraz ich rola w prawie międzynarodowym publicznym (z uwzględnieniem prawa wspólnotowego). Uwagi wprowadzające do analizy zagadnienia" Roczniki Nauk Prawnych 15, nr 1 (2005): 135–180.
View in Google Scholar
- Stein, Peter. Roman Law and English Jurisprudence. Yesterday and Today. Cambridge: Cambridge University Press, 1969.
View in Google Scholar
- Turczyn, Arkadiusz. „Art. 285. Uzasadnienie opinii biegłego; opinia łączna; dodatkowy termin", [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Art. 1–505³⁹, t. I, red. Olga Piaskowska, 682–711. Warszawa: Wolters Kluwer, 2024.
View in Google Scholar
- Tyc, Aneta. „Ciężar dowodu – wokół definicji oraz dopuszczalności umownej regulacji" Zeszyt Studencki Kół Naukowych Wydziału Prawa i Administracji UAM, nr 2 (2012): 199–208.
View in Google Scholar
- Warniełło, Wiktor. „Postępowanie cywilne – ciężar dowodu w znaczeniu materialnym i formalnym – konsekwencje procesowe nieudowodnienia faktu, z którego strona wywodzi skutki prawne. Glosa do wyroku SN z dnia 17 czerwca 2009 r., IV CSK 71/09" Orzecznictwo Sądów Polskich, nr 3 (2014): 399–415.
View in Google Scholar
- Whittuck, Edward Arthur. „Roman Law in the Modern World" Journal of Comparative Legislation and International Law 2, nr 1 (1920): 104–109.
View in Google Scholar
- Wołodkiewicz, Witold. „Tradycja prawa rzymskiego we współczesnym prawie cywilnym" Palestra 31, nr 10–11 (1987): 66–85.
View in Google Scholar
- Wołodkiewicz, Witold. „Łacińskie reguły prawne dotyczące ciężaru dowodu w procesie" Palestra, nr 9 (2014): 254–257.
View in Google Scholar
- Wołodkiewicz, Witold. Czy prawo rzymskie przestało istnieć? Kraków: Zakamycze, 2003.
View in Google Scholar
- Wronkowska, Sławomira, Maciej Zieliński, Zygmunt Ziembiński. Zasady prawa. Zagadnienia podstawowe. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze, 1974.
View in Google Scholar
- Wróblewski, Jerzy. „Prawo obowiązujące a «ogólne zasady prawa»" Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Łódzkiego, z. 42 (1965): 17–38.
View in Google Scholar
- Wyrzykowski, Mirosław, Michał Ziółkowski. „Konstytucyjne zasady prawa i ich znaczenie dla interpretacji zasad ogólnych prawa i postępowania administracyjnego", [w:] Konstytucyjne podstawy funkcjonowania administracji publicznej. System Prawa Administracyjnego, t. 2, red. Roman Hauser, Zygmunt Niewiadomski, Andrzej Wróbel, 6–48. Warszawa: C.H. Beck, 2012.
View in Google Scholar
- Zajadło, Jerzy. „Terminologia łacińska w pracy współczesnego prawnika: retoryczny ozdobnik czy warsztatowa konieczność?" Edukacja Prawnicza, nr 1 (2021): 27–35.
View in Google Scholar
- Zieliński, Maciej. „Konstytucyjne zasady prawa", [w:] Charakter i struktura norm Konstytucji, red. Janusz Trzciński, 59–70. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe, 1997.
View in Google Scholar
- Żuławska, Czesława. „Zasady prawa gospodarczego prywatnego (handlowego)", [w:] Prawo handlowe – część ogólna. System Prawa Handlowego, t. I, red. Stanisław Włodyka, 280–377. Warszawa: C.H. Beck, 2009.
View in Google Scholar
Downloads
Download data is not yet available.