logo czasopisma

Articles

No. 5 (2024): Law & Social Bonds Nr 5 (52) 2024

Sed quis custodiet ipsos custodes? : On the Need to Modify the Model of Decision-Control of the Polish Financial Supervision Authority in Capital Market Law

Submitted
17 August 2024
Published
18-12-2024

Abstract

This paper aims to analyze the role and competencies of the Polish Financial Supervision Authority in the supervision of the capital market, including the nature and type of sanctions applied by it, as well as to examine whether the model of judicial, administrative control of the Polish Financial Supervision Authority’s decisions regarding the application of sanctions adopted by the legislator guarantees the supervised entities an appropriate standard of protection of their rights. The conclusions from these analyses will then be used to formulate de lege ferenda postulates on the discussed topic.

References

  1. Beecher-Monas Erica, „Heuristics, Biases, and the Importance of Gatekeepeing” Michigan State Law Review, 987 (2003): 987-1022.
    View in Google Scholar
  2. Bystranowski Piotr, Janik Bartosz, Maciej Próchnicki, Paulina Skórska, „Anchoring Effect in Legal Decision-Making: A Meta-Analysis” Law and Human Behavior, nr 1 (2021): 1-23.
    View in Google Scholar
  3. Cunliffe Emma, „Judging, fast and slow: using decision-making theory to explore judicial fact determination” The International Journal of Evidence & Proof, nr 18 (2014): 139-180.
    View in Google Scholar
  4. Dybiński Jacek, Andrzej Szumański, „O potrzebie utworzenia w Polsce wyspecjalizowanego sądu powszechnego dla rynku kapitałowego – analiza teoretyczna i prawnoporównawcza (część 1)” Studia Prawa Prywatnego, nr 1 (2019): 52-69.
    View in Google Scholar
  5. Dybiński Jacek, Andrzej Szumański, „O potrzebie utworzenia w Polsce wyspecjalizowanego sądu powszechnego dla rynku kapitałowego – analiza teoretyczna i prawnoporównawcza (część 2)” Studia Prawa Prywatnego, nr 2 (2019): 6-27.
    View in Google Scholar
  6. Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, t. III, Postępowanie rozpoznawcze, wyd. 5, red. Jacek Gudowski, Karol Weitz, Tadeusz Ereciński. Warszawa: Wolters Kluwer, 2016.
    View in Google Scholar
  7. Florczak-Wątor Monika, „Prawo do sądu jako prawo jednostki i jako gwarancja horyzontalnego działania praw i wolności” Przegląd Prawa Konstytucyjnego, nr 3 (2016): 48-66.
    View in Google Scholar
  8. Konstytucja RP, t. I, Komentarz do art. 1-86, red. Marek Safjan, Leszek Bosek. Warszawa: C.H. Beck, 2016, Legalis.
    View in Google Scholar
  9. Guthrie Chris, Jeffrey J. Rachlinski, Andrew J. Wistrich. „Inside Judicial Mind” Cornell Law Faculty Publications, nr 814 (2001): 777-830.
    View in Google Scholar
  10. Hurwicz Leonid, „But Who Will Guard the Guardians?” American Economic Review, nr 3 (2008): 577-585.
    View in Google Scholar
  11. Irwin John F., Daniel L. Real, „Unconscious Influences on Judical Decision-Making: The Illusion of Objectivity” McGeorge Law Review, nr 1 (2016): 1-17.
    View in Google Scholar
  12. Kahneman Daniel, Thinking, Fast and Slow. London: Pengiun, 2011.
    View in Google Scholar
  13. Juwenalis, „Satyra VI”, [w:] Juvenal and Persius, tłum. G. G. Ramsay. Londyn: William Heinemann 1928; reprint 1924.
    View in Google Scholar
  14. Łętowska Ewa, „Interpretacja a subsumpcja zwrotów niedookreślonych i nieostrych” Państwo i Prawo, nr 7-8 (2011): 17-29.
    View in Google Scholar
  15. Łętowska Ewa, „Z zagadnień wymiaru sprawiedliwości. Prawo do sądu – różnice perspektywy”, [w:] Aurea praxis. Aurea theoria. Księga pamiątkowa ku czci Profesora Tadeusza Erecińskiego, t. II. Warszawa: Lexis Nexis, 2011, Lex.
    View in Google Scholar
  16. Moloney Niamh, EU Securities and Financial Market Regulation. Oxford: Oxford University Press, 2014.
    View in Google Scholar
  17. Niziołek Magdalena, Sabina Famirska, „Procedura hybrydowa w sprawach ochrony konkurencji a ostateczność i wykonalność decyzji Prezesa UOKiK” Przegląd Prawa Handlowego, nr 4 (2008): 34-39.
    View in Google Scholar
  18. Payne Jennifer, „The Role of Gatekeepers”, [w:] The Oxford Handbook of Financial Regulation, red. Niamh Moloney, Eilis Ferran, Jennifer Payne. Oxford: Oxford University Press, 2015.
    View in Google Scholar
  19. Pietrancosta Alain, „Public Disclosure of Inside Information and Market Abuse”, [w:] Market Abuse Regulation. Commentary and Annotated Guide, red. Marco Ventoruzzo, Sebastian Mock. 47-62. Oxford: Oxford University Press, 2017.
    View in Google Scholar
  20. Platon, Państwo, tłum. Władysław Witwicki. Warszawa: Polskie Wydawnictwo Naukowe, 1958.
    View in Google Scholar
  21. Rachlinski, Jeffrey. „A Positive Psychological Theory of Judging in Hindsight” Cornell Law Faculty Publications, nr 801 (1998): 571-625.
    View in Google Scholar
  22. Roychowdhury Sugata, Suraj Srinivasan, „The Role of Gatekeepers in Capital Markets” Journal od Accounting Research, nr 2 (2019): 295-322. https://doi.org/10.1111/1475-679X.12266.
    View in Google Scholar
  23. Szydło Marek, „Sądowa kontrola decyzji Prezesa UOKiK w świetle prawa unijnego i prawa polskiego” Europejski Przegląd Sądowy, nr 7 (2015): 13-19.
    View in Google Scholar
  24. Turno, Bartosz. „Model sądowej kontroli decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów”. Państwo i Prawo, nr 10 (2012): 33-47.
    View in Google Scholar
  25. Ventoruzzo Marco, „The Concept of Insider Dealing”, [w:] Market Abuse Regulation. Commentary and Annotated Guide, red. Marco Ventoruzzo, Sebastian Mock. 13-33. Oxford: Oxford University Press, 2017.
    View in Google Scholar
  26. Prawo rynku kapitałowego. Komentarz, red. Marek Wierzbowski, Ludwik Sobolewski, Paweł Wajda. Warszawa: C .H. Beck, 2014.
    View in Google Scholar
  27. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. Hanna Knysiak-Sudyka, Marta Romańska, Tadeusz Woś. Warszawa: Wolters Kluwer, 2016.
    View in Google Scholar
  28. Zimmerman Jan, Prawo administracyjne. Warszawa: Wolters Kluwer, 2022.
    View in Google Scholar

Downloads

Download data is not yet available.