Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer

Articles

Vol. 55 No. 2 (2025): Law and Social Bonds no. 2 (55) 2025

The Primacy of a Decision Taken in a Local Referendum over a Contract Concluded by Local Self-Government Bodies: the Example of the Czech Republic

DOI:
https://doi.org/10.36128/PRIW.VI55.1181
Submitted
3 January 2025
Published
5 June 2025
Versions

Abstract

A well-functioning local self-government provides the greatest scope – given the proximity of its members to their elected representatives and the proximity of both groups to the issues – for the realisation of its members’ political rights and their ideas about the governance of the area. In many ways, local governments are “laboratories” of the representative system and democracy. They provide direct opportunities for the expression of different views and positions. If the legal system of a country allows for direct instruments of democracy at the local level, as in the Czech Republic, then there is room for a direct conflict between the interests and intentions promoted by elected representatives and the ideas of their constituents. The result can be a legal problem as to which decision is legally preferable, especially if the decision of the elected bodies is enshrined in a binding legal contract. This question has arisen repeatedly in the Czech Republic, until the Constitutional Court of the Czech Republic ruled in a series of decisions that there is no such thing as a “perpetual contract” and that a concluded contract cannot be an obstacle to holding a local referendum.

References

  1. “Bystročicím neprávem zamítli referendum kvůli składu” DENÍK.CZ., (2012). http://olomoucky.denik.cz/zpravy_region/bystrocice-mely-narok-na-referendum-kvuli-skladu.html.
  2. Cogan Rudolf, Zákon o krajích. Komentář. Praha: Wolters Kluwer, 2019.
  3. Eliáš Karel, “Nad výročím Jiřího Pražáka“ Právník, 10-11 (1996): 970-982.
  4. Hendrych Dušan, Správní právo. Obecná část. Praha: C. H. Beck, 2012.
  5. Jemelka Jan, “Krajské referendum v právním řádu České republiky“ Veřejná správa, 39 (2006).
  6. Kolman Petr, “Starosta a místní referendum” Ekologie a parvo, 5 (2007): 20-22.
  7. Kopecký Martin, Petr Průcha. et al., Zákon o obcích. Komentář. Praha: Wolters Kluwer, 2022.
  8. Kopecký Martin, Zákon o místním referendu. Komentář. Praha: Wolters Kluwer, 2016.
  9. Koudelka Zdeněk, Petr Průcha. et al., Zákon o obcích (obecní zřízení). Komentář. Praha: Leges, 2019.
  10. Kudrna Jan, “Kdo byl zakladatelem české konstitucionalistiky?” Právník, 11 (2024): 1217-1223.
  11. “Kupní smlouva je platná, rozhodl soud ve sporu Zábřeh versus Wanemi” IDNES.CZ., (2014). http://olomouc.idnes.cz/spor-mezi-zabrehem-a-firmou-wanemi-d5o-/olomouc-zpravy.aspx?c=A140819_2092021_olomouc-zpravy_tas.
  12. Maršálek Pavel, Právo a společnost. Praha: Auditorium, 2008.
  13. Mates Pavel, “Právní úprava místního referenda” Právní fórum, 2 (2007): 55-61.
  14. OECD Economic Surveys: Czech Republic 2020. Paris: OECD Publishing, 2020. https://doi.org/10.1787/1b180a5a-en.
  15. Pavlíček Václav et al. Ústavní právo a státověda. II. díl. Ústavní právo České republiky. Praha: Leges, 2011.
  16. Potěšil Lukáš, Adam Furek et al. Zákon o obcích. Komentář. Praha: C. H. Beck, 2019.
  17. Pražák Jiří, Rakouské právo veřejné. Díl první: Rakouské právo ústavní. Část první: Ústava obecní. Praha: Jednota právnická, 1895.
  18. “Referendum v Krasově vyřešil až ústavní soud” DENÍK.CZ., (2012). http://www.denik.cz/moravskoslezsky-kraj/referendum-v-krasove-vyresil-az-ustavni-soud-20120307-1vvj.html.
  19. Riegel Filip, Zákon o místním referendu s komentářem a judikaturou. Praha: Leges, 2011.
  20. Sládeček Vladimír, Vladimír Mikule, Radovan Suchánek, Jindřiška Syllová, Ústava České republiky. Komentář. Praha: C. H. Beck, 2016.
  21. Vedral Josef, “Ještě k omezení místního referenda” Právní zpravodaj, 10 (2004): 14.

Downloads

Download data is not yet available.