logo czasopisma

Artykuły

Tom 63 Nr 4 (2026): Prawo i Więź

Znaczenie zastrzeżenia do protokołu (art. 162 § 1 k.p.c.) dla możliwości rozpoznania niezaskarżalnych postanowień przez sąd drugiej instancji (art. 380 k.p.c.)

DOI:
https://doi.org/10.36128/1x764y66
Przesłane
10 maja 2026
Opublikowane
24-09-2026

Abstrakt

This study addresses a crucial issue relevant to judicial practice which relates to the parties' involvement in civil proceedings. The article focuses on the institution of reservations to the minutes made in response to procedural deficiencies on the part of the court. Filing a reservation to the minutes is regulated by Article 162 of the Code of Civil Procedure and is crucial for challenging certain decisions issued by the court of first instance: it enables the appellate court to review certain decisions at the appellate stage, whereas failure to file a reservation results in the inability to review the decisions of the court of first instance. The article analyses not only the institution of reservations to the minutes under Article 162 of the Code of Civil Procedure but also examines sample decisions which are reviewed by the appellate court under Article 380 of the Code of Civil Procedure. The study has not only a theoretical but, to a large extent, also a practical dimension

Bibliografia

  1. Allerhand, Maurycy. Kodeks postępowania cywilnego. Lwów, 1932, 175–179.
    Pokaż w Google Scholar
  2. Bladowski, Bogdan. „Funkcja zażalenia w praktyce postępowania cywilnego" Zeszyty Naukowe Instytutu Badania Prawa Sądowego, nr 1 (1975): 292.
    Pokaż w Google Scholar
  3. Bladowski, Bogdan. Środki odwoławcze w postępowaniu cywilnym. Kraków: Zakamycze, 2001.
    Pokaż w Google Scholar
  4. Bladowski, Bogdan. „Zastrzeżenia stron wnoszone do protokołu rozprawy" Nowe Prawo, nr 3 (1981): 62–64.
    Pokaż w Google Scholar
  5. Bladowski, Bogdan. Zażalenie w postępowaniu cywilnym. Kraków: Zakamycze, 2006.
    Pokaż w Google Scholar
  6. Błaszczak, Łukasz. Charakter prawny zrzeczenia się roszczenia w procesie cywilnym. Wrocław: Presscom, 2017.
    Pokaż w Google Scholar
  7. Błaszczak, Łukasz. „O kompetencji (prawnej) stron i metodzie dokonywania czynności procesowych w sądowym postępowaniu cywilnym", [w:] Rozprawa o metodzie prawa i polityki. Wrocławskie Studia Erazmiańskie, z. VIII, red. Mirosław Sadowski, Aleksandra Spychalska, Katarzyna Sadowa, 79–81. Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego, 2014.
    Pokaż w Google Scholar
  8. Błaszczak, Łukasz. Powództwo oczywiście bezzasadne. Art. 191¹ k.p.c. Warszawa: Wolters Kluwer, 2021.
    Pokaż w Google Scholar
  9. Błaszczak, Łukasz. „Problem dopuszczalności pozaustawowych (pozakodeksowych) umów procesowych dotyczących przedmiotu procesu (na przykładzie umowy o cofnięcie pozwu, zrzeczenie się roszczenia lub uznanie powództwa)" Polski Proces Cywilny, nr 2 (2023): 216–225.
    Pokaż w Google Scholar
  10. Błaszczak, Łukasz. „Problematyka umów dowodowych w sądowym postępowaniu cywilnym ze szczególnym uwzględnieniem dowodu z opinii biegłego ad hoc", [w:] Rola biegłego w postępowaniach sądowych, red. Łukasz Błaszczak, Krystian Markiewicz. Wrocław: Presscom, 2016.
    Pokaż w Google Scholar
  11. Błaszczak, Łukasz. „Wadliwość czynności procesowych stron i uczestników. Obecny model i propozycja zmian w przyszłym Kodeksie postępowania cywilnego", [w:] Postępowanie rozpoznawcze w przyszłym Kodeksie postępowania cywilnego, red. Krystian Markiewicz, Andrzej Torbus. Warszawa: C.H. Beck, 2014.
    Pokaż w Google Scholar
  12. Błaszczak, Łukasz. Zarzut potrącenia w procesie cywilnym (art. 203¹ k.p.c.). Warszawa: Wolters Kluwer, 2019.
    Pokaż w Google Scholar
  13. Błaszczak, Łukasz. „Zasada lojalności procesowej w postępowaniu cywilnym" Polski Proces Cywilny, nr 3 (2025): 377–380.
    Pokaż w Google Scholar
  14. Broniewicz, Witold. Postępowanie cywilne w zarysie. Warszawa: LexisNexis, 2008.
    Pokaż w Google Scholar
  15. Broniewicz, Witold, Andrzej Marciniak, Ireneusz Kunicki. Postępowanie cywilne w zarysie. Warszawa: LexisNexis, 2016.
    Pokaż w Google Scholar
  16. Cieślak, Sławomir. Formalizm postępowania cywilnego. Warszawa: C.H. Beck, 2008.
    Pokaż w Google Scholar
  17. Dolecki, Henryk, Tomasz Radkiewicz. [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz do art. 1–366, t. I, red. Tadeusz Wiśniewski. Warszawa: Wolters Kluwer, 2021.
    Pokaż w Google Scholar
  18. Ereciński, Tadeusz. Apelacja w postępowaniu cywilnym. Warszawa: Wolters Kluwer, 2020.
    Pokaż w Google Scholar
  19. Ereciński, Tadeusz. [w:] Postępowanie dowodowe. Komentarz do art. 227–315 k.p.c., red. Tadeusz Ereciński, Marcin Dziurda. Warszawa: Wolters Kluwer, 2024.
    Pokaż w Google Scholar
  20. Flejszar, Radosław. Zasada dyspozycyjności w procesie cywilnym. Warszawa: C.H. Beck, 2016.
    Pokaż w Google Scholar
  21. Gajda-Roszczynialska, Katarzyna. [w:] Dowody i postępowanie dowodowe w sprawach cywilnych. Komentarz praktyczny z orzecznictwem. Wzory czynności sądowych i pism procesowych, red. Łukasz Błaszczak, Krystian Markiewicz. Warszawa: C.H. Beck, 2015.
    Pokaż w Google Scholar
  22. Gapska, Edyta. Czynności decyzyjne sądów w postępowaniu cywilnym. Warszawa: Wolters Kluwer, 2010.
    Pokaż w Google Scholar
  23. Góra-Błaszczykowska, Agnieszka. Postanowienia sądu pierwszej instancji w procesie cywilnym. Warszawa: C.H. Beck, 2002.
    Pokaż w Google Scholar
  24. Góra-Błaszczykowska, Agnieszka. „Postanowienia sądu podlegające rozpoznaniu przez sąd drugiej instancji w trybie artykułu 380 k.p.c." Palestra, nr 9–10 (1999): 21.
    Pokaż w Google Scholar
  25. Góra-Błaszczykowska, Agnieszka. [w:] System prawa procesowego cywilnego. Postępowanie procesowe przed sądem pierwszej instancji, t. II, cz. 2, red. Tadeusz Wiśniewski. Warszawa: LexisNexis, 2016.
    Pokaż w Google Scholar
  26. Gromska-Szuster, Irena. [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz do art. 1–366, t. I, red. Tadeusz Wiśniewski. Warszawa: Wolters Kluwer, 2021.
    Pokaż w Google Scholar
  27. Hroboni, Jan. „Uchybienia procesowe i ich skutki" Palestra, nr 14–15 (1934): 422–423.
    Pokaż w Google Scholar
  28. Jakubecki, Andrzej. [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz do art. 1–366, t. I, red. Tadeusz Wiśniewski. Warszawa: Wolters Kluwer, 2021.
    Pokaż w Google Scholar
  29. Jarocha, Andrzej. „Czy oddalenie wniosku dowodowego stanowi uchybienie przepisom postępowania uzasadniające żądanie wpisania zastrzeżenia do protokołu na podstawie art. 162 k.p.c.?" Polski Proces Cywilny, nr 2 (2011): 99.
    Pokaż w Google Scholar
  30. Kołakowski, Krzysztof. Środki odwoławcze po nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego z 2000 roku. Warszawa: LexisNexis, 2000.
    Pokaż w Google Scholar
  31. Krajewski, Jerzy. „Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 czerwca 1970 r., II CZ 63/70" Orzecznictwo Sądów Powszechnych i Komisji Arbitrażowych, nr 4 (1971): 191.
    Pokaż w Google Scholar
  32. Krakowiak, Michał. [w:] System postępowania cywilnego. Orzeczenia sądowe, t. 4, red. Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Piotr Osowy. Warszawa: C.H. Beck, 2025.
    Pokaż w Google Scholar
  33. Kunicki, Ireneusz. [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz do art. 1–366, t. I, red. Andrzej Marciniak, Kazimierz Piasecki. Warszawa: C.H. Beck, 2014.
    Pokaż w Google Scholar
  34. Kunicki, Ireneusz. Związanie sądu wydanym orzeczeniem w procesie cywilnym. Warszawa: LexisNexis, 2010.
    Pokaż w Google Scholar
  35. Laskowska-Hulisz, Agnieszka. [w:] System postępowania cywilnego. Dowody w postępowaniu cywilnym, t. 2, red. Łukasz Błaszczak. Warszawa: C.H. Beck, 2021.
    Pokaż w Google Scholar
  36. Łazarska, Aneta. „Zaufanie jako kategoria prawna w procesie cywilnym" Polski Proces Cywilny, nr 2 (2021): 49–51.
    Pokaż w Google Scholar
  37. Machnikowski, Piotr. [w:] System prawa prywatnego. Prawo zobowiązań – część ogólna, red. Ewa Łętowska. Warszawa: C.H. Beck, 2013.
    Pokaż w Google Scholar
  38. Manowska, Małgorzata. Sędziowskie kierownictwo postępowaniem dowodowym w polskim procesie cywilnym. Warszawa: Wolters Kluwer, 2023.
    Pokaż w Google Scholar
  39. Niejadlik, Jan. Kontrola rewizyjna postanowień poprzedzających wydanie wyroku w procesie cywilnym. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze, 1977.
    Pokaż w Google Scholar
  40. Obara, Ewa. „Zastrzeżenia wnoszone do protokołu posiedzenia" Przegląd Sądowy, nr 1 (2008): 142–147.
    Pokaż w Google Scholar
  41. Osowy, Piotr. „Skutki prawne zamknięcia rozprawy sądowej w procesie cywilnym – zarys problematyki" Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska. Sectio G 50–51 (2003/2004): 139–142.
    Pokaż w Google Scholar
  42. Osowy, Piotr. „Uchybienia procesowe sądu (uwagi na temat aktualności i przydatności art. 162 k.p.c.)" Przegląd Sądowy, nr 7–8 (2005): 99–108.
    Pokaż w Google Scholar
  43. Plaskacz, Maciej. Komentarz do art. 359, [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, red. Piotr Rylski, Andrzej Olaś, wyd. 4. Warszawa: C.H. Beck, 2025.
    Pokaż w Google Scholar
  44. Richter, Marian. Kodeks postępowania cywilnego z przepisami wprowadzającemi oraz pokrewnemi ustawami i rozporządzeniami. Przemyśl–Warszawa, b.r.w., 130–134.
    Pokaż w Google Scholar
  45. Rudkowska-Ząbczyk, Ewa. Pisemne czynności procesowe w postępowaniu cywilnym. Warszawa: LexisNexis, 2008.
    Pokaż w Google Scholar
  46. Sawczuk, Mieczysław. „Problem aktywności stron (vigilantibus iura scripta sunt) w postępowaniu cywilnym" Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego, nr 1 (1974): 117.
    Pokaż w Google Scholar
  47. Siedlecki, Władysław. Uchybienia procesowe w sądowym postępowaniu cywilnym. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze, 1971.
    Pokaż w Google Scholar
  48. Sobota, Adam. Zastrzeżenia do protokołu w postępowaniu cywilnym. Wrocław: E-Wydawnictwo. Prawnicza i Ekonomiczna Biblioteka Cyfrowa. Wydział Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego, 2015.
    Pokaż w Google Scholar
  49. Stawicka, Ewa. „Czy ograniczenie możliwości powoływania się przez stronę na uchybienia proceduralne wynikające z art. 162 k.p.c. dotyczy wszelkich uchybień popełnianych przez sąd?" Palestra, nr 11–12 (2011): 174.
    Pokaż w Google Scholar
  50. Sychowicz, Marek. „Zwrócenie uwagi sądu na uchybienia przepisom postępowania", [w:] Aurea praxis aurea theoria. Księga pamiątkowa ku czci Profesora Tadeusza Erecińskiego, t. I, red. Jacek Gudowski, Karol Weitz. Warszawa: LexisNexis, 2011.
    Pokaż w Google Scholar
  51. Turek, Jan. Czynności dowodowe sądu w procesie cywilnym. Warszawa: Wolters Kluwer, 2011.
    Pokaż w Google Scholar
  52. Weitz, Karol. „Między systemem dyskrecjonalnej władzy sędziego a systemem prekluzji – ewolucja regulacji prawa polskiego", [w:] Ewolucja polskiego postępowania cywilnego wobec przemian politycznych, społecznych i gospodarczych. Materiały konferencyjne Ogólnopolskiego Zjazdu Katedr Postępowania Cywilnego, Szczecin–Niechorze, 28–30.9.2007 r., red. Henryk Dolecki, Kinga Flaga-Gieruszyńska. Warszawa: C.H. Beck, 2009.
    Pokaż w Google Scholar
  53. Weitz, Karol. „O znaczeniu zastrzeżeń stron zgłaszanych do protokołu rozprawy na podstawie art. 162 k.p.c." Palestra, nr 1–2 (2006): 217–221.
    Pokaż w Google Scholar
  54. Wiśniewski, Tadeusz. Przebieg procesu cywilnego. Warszawa: Wolters Kluwer, 2009.
    Pokaż w Google Scholar
  55. Wiśniewski, Tadeusz. [w:] System prawa procesowego. Środki zaskarżenia, t. III, cz. 1, red. Jacek Gudowski. Warszawa: LexisNexis, b.r.w.
    Pokaż w Google Scholar
  56. Zientelewicz, Sandra. Ograniczenie rozprawy do poszczególnych zarzutów lub zagadnień wstępnych. Warszawa–Łódź: Wolters Kluwer, 2025.
    Pokaż w Google Scholar

Downloads

Download data is not yet available.