Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki

Artykuły

Tom 61 Nr 2 (2026): Prawo i Więź

Merytoryczne orzekanie sądów administracyjnych w przypadku uwzględnienia skargi na bezczynność organów lub przewlekłe prowadzenie postępowania

DOI:
https://doi.org/10.36128/hh1ps774
Przesłane
30 marca 2025
Opublikowane
09-05-2026

Abstrakt

In the current legal system, regulations provide for a cassation model of judicial control of administration, although a reformatory component of adjudication by administrative courts is also visible here. It usually appears in the form of individual regulations wherever the legislator seeks to streamline proceedings before administrative courts and – more importantly – to maximize the effectiveness of judicial protection of the individuals. One of such regulations is the power granted to the administrative court to rule on the existence or non-existence of a right or obligation in the event of upholding a complaint about inaction or excessive length of proceedings by a public administration body (Art. 149 § 1b of the Act – Law on Administrative Court Procedure). In the judicial practice of administrative courts, a position has developed in favour of a narrow understanding of this regulation. The author of this text argues for its broad approach, which is justified by recognized methods of interpretation of the cited norm and ensures fuller protection of subjective rights. According to this concept, it is incorrect to limit the application of Art. 149 § 1b of the Act – Law on Administrative Court Procedure to inaction or delay occurring in the case of only one form of administrative action, referred to in Art. 3 § 2 item 4 of the Act – Law on Administrative Court Procedure. On the contrary, the scope of regulation of Art. 149 § 1b of the Act – Law on Administrative Court Procedure should also include the passivity of administrative bodies in proceedings intended to issue, among others, an administrative decision, an administrative resolution or in cases of written interpretations of tax law provisions.

Bibliografia

  1. Dąbek, Dorota. Prawo sędziowskie w polskim prawie administracyjnym. Warszawa: Wolters Kluwer, 2010.
    Pokaż w Google Scholar
  2. Gapski, Maciej P. “Zwalczanie bezczynności i przewlekłości postępowania w sprawach udostępniania informacji o środowisku i jego ochronie.” Prawo i Więź, nr 1 (35) (2021): 60–83. https://doi.org/10.36128/priw.vi35.129.
    Pokaż w Google Scholar
  3. Gut, Dagmara. “Merytoryczne orzekanie polskich sądów administracyjnych w świetle Konstytucji RP.” W Aktualne problemy sądowej kontroli administracji publicznej, red. Wojciech Piątek, 11–25. Warszawa: Wolters Kluwer, 2019.
    Pokaż w Google Scholar
  4. Gut, Dagmara. Merytoryczne rozstrzygnięcia sądów administracyjnych jako przejaw ewolucji sądowej ochrony praw człowieka. Warszawa: C.H. Beck, 2024.
    Pokaż w Google Scholar
  5. Jagielska, Maria, Jacek Jagielski, Rafał Stankiewicz i Marek Grzywacz. “Komentarz do art. 149 p.p.s.a.” W Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. Roman Hauser i Marek Wierzbowski. Warszawa: C.H. Beck, 2023.
    Pokaż w Google Scholar
  6. Jagielska, Maria, Jacek Jagielski, Rafał Stankiewicz i Marek Grzywacz. “Komentarz do art. 145a p.p.s.a.” W Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. Roman Hauser i Marek Wierzbowski. Warszawa: C.H. Beck, 2023.
    Pokaż w Google Scholar
  7. Kabat, Andrzej. “Komentarz do art. 149 p.p.s.a.” W Bogusław Dauter, Andrzej Kabat, Małgorzata Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, 510–515. Warszawa: Wolters Kluwer, 2024.
    Pokaż w Google Scholar
  8. Morawski, Lech. Zasady wykładni prawa. Toruń: TNOiK, 2010.
    Pokaż w Google Scholar
  9. Paduch, Andrzej. “Bezczynność i przewlekłość.” W System prawa sądownictwa administracyjnego, t. 2, red. Grzegorz Łaszczyca i Wojciech Piątek, 413–455. Warszawa: Wolters Kluwer, 2025.
    Pokaż w Google Scholar
  10. Piątek, Wojciech. “Nowe kompetencje do merytorycznego orzekania przez sądy administracyjne.” Państwo i Prawo, nr 1 (2017): 19–33.
    Pokaż w Google Scholar
  11. Piątek, Wojciech i Andrzej Skoczylas. “Kasacyjny czy merytoryczny model orzekania – kwestia zmiany modelu sądowej kontroli decyzji administracyjnych.” Państwo i Prawo, nr 1 (2019): 24–38.
    Pokaż w Google Scholar
  12. Pietrasz, Piotr. “Merytoryczne orzekanie przez sądy administracyjne a sytuacja prawna jednostki w prawie podatkowym – wybrane problemy.” Forum Prawnicze, nr 5 (2021): 52–66.
    Pokaż w Google Scholar
  13. Skoczylas, Andrzej i Przemysław Szustakiewicz, red. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa: Legalis, 2023.
    Pokaż w Google Scholar
  14. Stawicka, Ewa. “Czy wojewódzki sąd administracyjny może zobowiązać organ pierwszej instancji do wydania rozstrzygnięcia określonej treści?” Palestra. Pismo Adwokatury Polskiej, nr 1–2 (2017): 214–215.
    Pokaż w Google Scholar
  15. Uzasadnienie przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, druk nr 1633.
    Pokaż w Google Scholar
  16. Wysocka, Kamila. “Kompetencje orzecznicze sądów administracyjnych a realizacja funkcji ochronnej praw jednostki w postępowaniu.” Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, nr 1 (2017): 145–148.
    Pokaż w Google Scholar
  17. Zimmermann, Jan. Prawo administracyjne. Warszawa: Wolters Kluwer, 2020.
    Pokaż w Google Scholar

Downloads

Download data is not yet available.